Рецензии

Рецензия к фильму «Веном» (2018). Осенняя шизофрения

Осенняя шизофрения

— Всем доброго времени суток. С вами Кэтти, и сейчас я растолкую вам, почему фильм «Веном» не заслуживает двадцати с копейками процентов на «Томатах» и вообще для осеннего похода в кино, в котором нынче царят уныние и пустота — самое то.
— Ты хотела сказать, почему он действительно так плох, как о нём говорят?
— Мы же обе понимаем, что ты исчезнешь после этой рецензии?
— Ага. А ещё мы обе понимаем, что так не сумели прийти к единому мнению по поводу просмотренной картины, единственный способ выявить правду — это дискуссия. Пусть даже в отдельно взятой голове.

— По выходу из кинотеатра становятся понятными две вещи. Во-первых, «Марвел всех купил», в смысле что не один кинокомикс, не входящий в КВМ, не получит от критиков хорошую оценку, если в его названии не присутствует русское обозначение отца вашего отца приплюсованное с английским словом «бассейн». Во-вторых, «Веном» изначально действительно планировался с рейтингом «R».
— Два интересных заявления, не имеющих ничего общего с реальностью. Критикам понравились «Дни минувшего будущего», «Чудо-женщина», они в восторге от Джона Уика. Это что, тоже КВМ теперь? А уж по поводу R… какие ваши доказательства?
— Критикам вообще очень часто не нравится то, что нравится зрителям и наоборот, «Отряд самоубийц» не даст солгать. А «Веном»… раз — цветокоррекция явно намекает на то, что фильм изначально должен был быть светлее. Темноту на жестоких экшен-сценах явно добавили в последний момент. Два — переозвученные диалоги, где явно должны были быть словечки похлеще пресловутой «какашки», три — отрубленные конечности, откушенные головы и дети под контролем симбиота. Всё это жестоко и никакого отношения к PG-13 не имеет.
— В любом случае, ты же не будешь спорить с тем, что симбиоту нужна «R-ка» ещё больше, чем недавнему фильму про Стейтхэма и акулу?
— Не буду. Тот, кто придумал детский рейтинг для первого комикс-сольника для антагониста — да ещё какого — явно ничего не смыслит в кино в целом и в персонаже в частности.
— Первого сольника про антагониста? А «Дэдпул» тогда что?
— Тоже мне пример…. Наёмник в красном трико за два фильма не убил ни одного хорошего персонажа. Какой же он антагонист? Циник — да, убийца — тоже да. Но то же самое можно сказать про Логана. А Веном убивает всех, кто ему не нравится.
— Мы с тобой точно один фильм смотрели? Веном играет плохиша первые несколько сцен. А дальше он проникается персонажем Эдди Брока непонятно с какой радости, и становится хорошим — убивает только плохих ребят и вообще чуть ли не готов спасать мир ценой собственной шкуры.
— Может, ты мне дашь написать про фильм хоть что-то хорошее?
— У нас конструктивный диалог, забыла? Здесь твои стандартные десятки средним фильмам не пройдут.
— Хорошо. Давай про персонажа Риза Ахмеда. Колоритный ведь злодей, правда?
— Смеёшься?! Ты в слове «клишированный» кучу ошибок понаделала. Миллиардер, прикрывающийся благородной целью, пытающийся спасти мир путём его захвата инопланетными паразитами — что может быть банальнее?
— Ну зато там актёр симпатичный.
— Джордж Клуни тоже симпатичный, но это не делает его «Бэтмена» хорошим фильмом.
— Может, тебе ещё и игра Тома Харди не понравилась?
— А чего там может нравиться? Том играет посредственно. Плюс его испоганили дешёвыми спецэффектами. Да и вместо эгоиста и сволочи он здесь герой и косплей Питера Квилла. Не впечатлил.
— То есть эффекты тебе тоже не понравились?
— В целом нет. Есть, конечно, интересная и длинная погоня, есть разнообразное использование способностей симбиота. Идеи интересные. Но реализация подкачала. Потенциал Чёрной Смерти раскрыт процентов на 20. Про финальную битву я вообще молчу… настолько там всё плохо. С Думсдеем и то веселее было.
— Бри, есть хоть что-то, что тебе понравилось?
— Есть. Мне понравилось камео Стэна Ли.
— И всё?
— Ещё Вуди Харрельсон и потенциальный персонаж, которого он мог бы сыграть в сиквеле. Это будет чума. Могла бы быть чума. Но не будет, потому что фильм плохой и сиквелу вряд ли дадут зелёный свет.
— *Жалобно смотрит*
— Хорошо-хорошо, ещё фильм смешной. Шуток больше, чем, например, в третьем «Торе». Ну, может, не больше, но они смешные. Шизофрения Эдди и его переругивания с Веномом — отличная находка. Но это точно всё.
— А Мишель Уильямс?
— Ни рыба, ни мясо. С ней интересна ровно одна сцена, и то потому, что в ней ключевую роль играет симбиот.
— Музыка?
— Ни. О. Чём.
— Твой вердикт?
— Просмотра в кино не заслуживает. Если ты не фанат Тома Харди, черноты или анимэ для взрослых с тентаклями.
— Ну а я на фоне пустоты в прокате всё-таки посоветую сходить. В любом случае, как не печально это признавать, это самая громкая премьера всего октября. И попробуйте с нами поспорить.
Ваши Кэтти и Бри. Хотя…
Мы — Кэтти-бри.
Любите кино.

По материалам

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Яндекс.Метрика