Рецензии

Рецензия к фильму «007: Координаты «Скайфолл»» (2012). «007: координаты «Скайфолл»» через дуршлаг пропущен успешно.

«007: координаты «Скайфолл»» через дуршлаг пропущен успешно.

Сразу скажу, фильм «007: координаты «Скайфолл», в целом, мне понравился. Но, по большей части, в данном отзыве мне его придется ругать. Поэтому начну с плюсов.

Во-первых: хочется пропеть дифирамб режиссёру Сэму Мендесу. Умудриться интересно поставить такой дырявый сценарий дорогого стоит.

Во-вторых: актёрская игра хороша — все молодцы. Если бы не актёры — режиссёру пришлось бы туго. В частности, мне нравится, как играет Бонда Крэйг. Главное достоинство его в том, что он обычный человек (например, пить Бонду строго запрещено, «сбиваются прицелы», «дыхалка» и пр.), а не неубиваемый супермен с кучей немыслимых гаджетов. Антагонист Хавьера Бардема, тоже очень хорош, если бы этот актёр не привнес в своего персонажа долю иронии, фильм бы таким хорошим уже не был.

В-третьих: картинка красивая. В этом фильме есть на что посмотреть.

В-четвёртых: музыка приятная. Правда, при всём при этом, не обязательно было в начальных титрах делать целиком под заглавную песню целый сюрреалистический клип (но это дело вкуса).

Всё, плюсы закончились и прейдем к единственному, но очень жирному минусу: сюжет.

Кратко по фильму: вся агентура Ми-6 (да и само Ми-6) под угрозой уничтожения. С этой угрозой бравому Джеймсу Бонду и придется разбираться всеми правдами и неправдами. Эту простейшую суть фильма целых четыре сценариста пропустили через дуршлаг, каждый по очереди, и преподнесли в стиле анекдота: «Идет человек мимо поля, видит, четверо траву косят в противогазах. Заинтересовался, подошел к ним и спрашивает, почему они в противогазах-то? Четверо косарей (сельскохозяйственные работники, работающие с косой) ему и отвечают, что они комсомольцы и без трудностей не могут». Так вот, ни один персонаж в этом фильме, как нужный по сюжету, так и нет, без трудностей не может. Всё до такой степени усложнено, что, кажется, убери все эти усложнения и фильма не будет. Какой пример привести, даже не знаю, куда не сунься – спойлер. Хотя… ВНИМАНИЕ!!!! ВОЗМОЖЕН СПОЙЛЕР!!!… например, Бонд находит в Шанхае человека, который может пролить свет на сложившуюся «чудную» ситуацию. Вместо того чтобы взять этого человека как можно тише без других жертв и допросить (благо ситуация позволяет, даже если допустить неожиданность) он устраивает с ним громкую драку с пострелушками, предварительно дождавшись пока «оппонент» убьет какого-то безымянного персонажа, подняв дополнительную шумиху (если что, я — не специальный агент 007 и могу быть не права, может без шумихи и нельзя было). Причем это не самый критичный пример, будем считать, что это ситуация была усложнена для экшена, жаль не завершена (интересно, как Бонд оттуда уходил). Про действия антагониста я вообще молчу — это один сплошной спойлер с кучей усложненных действий.

Самыми большими дырами в сюжете (занимающие почти всю площадь дуршлага) являются, в основном, девушки Бонда, присутствующие в фильме только для красоты (хотя, красота — это важно, она спасет мир). Большой смысловой нагрузки эти персонажи не несут, а экранное время занимают.

Описывать все дырочки дуршлага смыла не вижу, они одинаковы — сквозная дыра в предмете (могут быть разные диаметры). Кроме того, формат отзыва, который не должен содержать спойлеров, для подобного описания не подходит.

Однако, описать «вишенку на торте», вернее её пример, я очень даже могу. Ведь сценаристы посчитали, что без этой вишенки никак, поэтому «приправили» сложную, дырявую сюжетную конструкцию ноткой абсурда. Например, «грамотное» использование фонарика одним из персонажей в конце фильма. Ну вот, в общем-то, и всё.

Смотреть сей фильм или нет – решать вам. А мне, повторюсь, фильм «007: координаты «Скайфолл» понравился.

По материалам

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Кнопка «Наверх»
Яндекс.Метрика